菲律賓南海仲裁案臨時仲裁庭7月12日作出非法無效的所謂最終裁決。對此，中方多次聲明，菲律賓阿基諾三世政府單方面提起的仲裁違背國際法，臨時仲裁庭沒有管轄權(quán)，中國不接受、不參與、不承認(rèn)。各國專家學(xué)者在接受本報記者采訪時紛紛表示，南海仲裁案實際上是披著法律外衣的政治鬧劇，臨時仲裁庭罔顧法律和事實的裁決沒有任何法律效力。這些專家學(xué)者支持中國在南海問題上的立場，同時呼吁對話協(xié)商和平解決南海爭端。

裁決公然破壞國際法治

美國國際問題專家、《全球策略信息》雜志華盛頓分社社長威廉·瓊斯認(rèn)為，正如中國政府多次聲明的那樣，臨時仲裁庭在領(lǐng)土主權(quán)問題上沒有發(fā)言權(quán)。他說，誰都知道，這個臨時仲裁庭不能就領(lǐng)土主權(quán)作裁決，它已完全超出了國際法范疇。通過磋商來解決爭端是一種有效的方式，中國也一直在尋求以雙贏的方式來處理與各國關(guān)系。在過去幾十年，中國與俄羅斯以及其他周邊不少國家通過雙邊磋商確立了邊界，足以證明這一點。

瓊斯說，從一開始，整個仲裁就是為了指責(zé)中國不遵守國際法，或要求中國完全放棄領(lǐng)土要求。關(guān)于臨時仲裁庭的組成，如果打一個比喻，就好比競爭球隊之一在幕后與裁判串通以確定結(jié)果。瓊斯認(rèn)為，接下來，美國及其盟友會不斷要求中國“遵守國際法”，向中國施壓，同時也會千方百計讓菲律賓維持立場。不過，菲律賓政府可能采取不同策略，因為新總統(tǒng)已表示希望通過談判解決爭端，不像他的前任阿基諾三世。瓊斯認(rèn)為，美國恃強凌弱的行為，其實質(zhì)在于爭奪規(guī)則制定權(quán)。隨著中國、印度等國崛起，金磚國家、上合組織成員都應(yīng)被視為平等伙伴，但美國還沒有準(zhǔn)備好。美國人強調(diào)必須遵守美國制定的規(guī)則，而不是一起努力來重塑規(guī)則，來適應(yīng)多極世界。

曾任德國波茨坦大學(xué)法學(xué)教授的海因茨·科夫曼支持中國在南海問題上的立場。他表示，應(yīng)菲律賓單方面請求而建立的臨時仲裁庭是不合理不合法的，因為根據(jù)中國和菲律賓達成的協(xié)議，雙方曾承諾在爭端出現(xiàn)時通過對等談判來解決。臨時建立這個仲裁庭，只能讓人得出結(jié)論，那就是某些國家想將事態(tài)擴大，讓第三方有機會加入。為了施加壓力，美軍戰(zhàn)艦也不斷地到這個海域“秀肌肉”，耀武揚威。

俄羅斯衛(wèi)星新聞網(wǎng)軍事觀察員巴拉涅茨認(rèn)為，南海仲裁案是披著法律外衣的政治鬧劇。臨時仲裁庭的決議顯然受到美國的影響，中國不應(yīng)該接受。他說，南海問題不是一個不能代表主要文明體系和法律體系的臨時仲裁庭能夠解決的。如果美國繼續(xù)一味干涉地區(qū)事務(wù)，南海局勢一旦緊張甚至混亂，亞太地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展乃至全球政治、經(jīng)濟形勢必將受到影響。

仲裁侵害中國合法權(quán)益

加拿大自由新聞社駐聯(lián)合國記者約瑟夫·克雷恩認(rèn)為，當(dāng)多邊條約的一個締約方試圖利用條約中模糊之處謀取超越條約范圍的利益時，此舉將危害多邊條約的法律和道義基礎(chǔ)。《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）所包含的強制仲裁條款就是一個典型的例子。締約國企圖中斷外交和談判的正常和直接渠道，將有利于他們的領(lǐng)土爭端解決方案強加給對方。盡管中國反對，認(rèn)為爭端涉及的問題在臨時仲裁庭的權(quán)力之外，菲律賓還是提出強制仲裁，而臨時仲裁庭則試圖將其意志強加于領(lǐng)土爭端中不同意仲裁的另一方。

克雷恩認(rèn)為，美國不是《公約》締約國，可即便沒有加入《公約》，美國政府也支持菲律賓提起的強制仲裁。美國的外交政策決策者應(yīng)當(dāng)注意：一個合法性甚至都得不到認(rèn)同的國際仲裁機構(gòu)，在國際法的外衣下做出“過度”的裁決，值得警惕。

克雷恩表示，盡管中國已根據(jù)《公約》第298條的規(guī)定于2006年作出聲明，將涉及海域劃界等事項的爭端排除適用仲裁等強制爭端解決程序，但臨時仲裁庭如同其他許多跨國官僚機構(gòu)一樣，企圖擴大其對主權(quán)國家的管轄權(quán)，試圖對實質(zhì)是島礁領(lǐng)土爭端和有關(guān)海域劃界的爭端越權(quán)“裁決”。他認(rèn)為，《公約》明確表示不會終結(jié)歷史性主權(quán)，除非《公約》明確予以撤銷。臨時仲裁庭實際上是順從了菲律賓的逃避中菲雙邊談判的陰謀，而雙邊談判是中菲多次承諾過的。臨時仲裁庭獨斷專行，破壞締約國之間通過外交和談判解決爭端的措施，通過擴大自己的權(quán)力，服務(wù)于本身狹隘的利益，損害了國家主權(quán)和國際法治。其行為可作為一個案例，用以研究將過多司法權(quán)力授予一個無問責(zé)制、非民主的跨國機構(gòu)帶來的危險。

談判是解決爭端唯一途徑

科夫曼認(rèn)為，在歷史上，中國對南海諸島及相關(guān)海域的主權(quán)從未被質(zhì)疑過，這一點在很多美國官方文件中也得到確認(rèn)，但當(dāng)這一海域被探明蘊藏豐富的油氣資源時，便引來各方覬覦。在“重返亞太”的戰(zhàn)略布局下，為維護地區(qū)霸權(quán)地位、對中國進行戰(zhàn)略牽制，美國慫恿菲律賓占領(lǐng)部分島礁，企圖使侵占合法化。這些國家搞出一些無關(guān)緊要的法律問題指責(zé)中國“南海軍事化”，正是想通過這種方式為美國的軍事干預(yù)打下基礎(chǔ)。

科夫曼十分贊賞中國迄今為止在南海爭端中表現(xiàn)出的堅持和克制，并支持中國在南海問題上的立場。他說，中國一貫維護國際法治以及公平和正義，堅持走和平發(fā)展道路。中國政府堅定致力于維護南海和平穩(wěn)定，致力于同直接有關(guān)的當(dāng)事國在尊重歷史事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)國際法，通過談判協(xié)商和平解決有關(guān)爭議。根據(jù)《南海各方行為宣言》（以下簡稱《宣言》），由直接當(dāng)事國通過對話協(xié)商解決領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭議，才是處理南海有關(guān)爭議、維護地區(qū)和平穩(wěn)定的唯一正確、切實可行的途徑。

英國謝菲爾德大學(xué)東亞研究所中國問題專家凱瑟琳·莫頓對本報記者表示，中國在南海一切行動的目的不是為了實施所謂海洋霸權(quán)，而是希望保持在南海擁有的歷史性權(quán)利，維護自己的合法權(quán)利。西方媒體及學(xué)者在解讀時必須平衡、客觀地看待各方。

莫頓認(rèn)為，仲裁從來不是解決爭端的唯一途徑。各方理應(yīng)繼續(xù)努力維護《宣言》的繼續(xù)實施。她指出，中國與東盟國家的關(guān)系已步入起點更高、內(nèi)涵更廣、合作更深階段，互利共贏符合雙方共同利益。