由美國主權(quán)降級想到的
2011年8月5日，標準普爾將美國的長期主權(quán)債務(wù)評級由AAA級調(diào)低到AA+級，這是自1941年以來美國主權(quán)第一次被降級。隨后，美國股市出現(xiàn)了“黑色星期一”，國際金融市場發(fā)生了劇烈動蕩。在日益復(fù)雜的國際金融環(huán)境中，國別風(fēng)險事件具有突發(fā)性、波及面廣、持續(xù)時間長等特點，全球經(jīng)營的商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表受到國別風(fēng)險事件的影響越來越大，由此引出一個如何有效管理國別風(fēng)險的話題。
什么是國別風(fēng)險？
進行國別風(fēng)險管理的首要問題是明確國別風(fēng)險的范圍。國際活躍銀行對國別風(fēng)險有各種各樣的定義，大體可以分為兩類。主流定義是將國別風(fēng)險歸入信用風(fēng)險中，非主流定義則認為國別風(fēng)險不完全是信用風(fēng)險，而是涵蓋了信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險等一系列風(fēng)險在內(nèi)的綜合性風(fēng)險。引發(fā)國別風(fēng)險的原因雖然很多，從最終結(jié)果來看，往往是交易對手不能按時償債，甚至違約。交易對手可能是主權(quán)國家，也可能是其他交易對手，如金融機構(gòu)、公司等。
巴塞爾委員會沒有直接采用國別風(fēng)險（country risk）的概念，而是將銀行承擔(dān)的主權(quán)信用風(fēng)險歸入主權(quán)暴露（sovereign exposure）中，這里定義的主權(quán)是一個較為寬泛的概念，包括了國家政府、中央銀行、外匯基金、貨幣當(dāng)局，作為主權(quán)對待的公共部門實體（public sector entity），多邊開發(fā)銀行和一些專門的國際組織，如國際清算銀行、國際貨幣基金組織、歐洲中央銀行、歐盟等。銀行對上述這些機構(gòu)的直接授信，或由上述機構(gòu)提供直接的信用保護均列入銀行的主權(quán)暴露之中。
巴塞爾委員會要求銀行估計主權(quán)實體違約可能性和損失的嚴重程度，將估計結(jié)果引入日常風(fēng)險管理工作中。為保證估計值的客觀性，還要求估計值與實際值進行比較，并向市場披露。根據(jù)巴克萊銀行2009年報披露，主權(quán)暴露的平均違約概率只有0.17%，在21級的內(nèi)部評級序列中處于第6級，11級以上都被認為是信用風(fēng)險較低的級別。巴克萊銀行主權(quán)暴露違約概率和違約損失率如下圖所示：
銀行國別風(fēng)險管理體系如何應(yīng)對突發(fā)事件？
按照美國貨幣監(jiān)理署《國別風(fēng)險管理手冊》的要求，銀行的國別風(fēng)險管理架構(gòu)至少要包括：董事會監(jiān)督、風(fēng)險管理的政策和程序、國別風(fēng)險管理的信息系統(tǒng)、國別風(fēng)險分析過程、國別風(fēng)險管理評級和限額、日常監(jiān)控、壓力測試和情景分析、內(nèi)部控制和審計等方面。銀行的國別風(fēng)險管理架構(gòu)不僅要保證日常國別風(fēng)險管理工作正常運作，而且需要有能力及時應(yīng)對類似美國主權(quán)降級這樣的突發(fā)事件。面對突發(fā)事件，銀行的董事會應(yīng)該及時審議國別風(fēng)險策略和政策以及國別風(fēng)險評級和限額，同時全面分析受到國別風(fēng)險事件直接影響和間接影響的頭寸，及時掌握對準備金、資本及盈利的影響。
審議國別風(fēng)險策略和政策
作為全球經(jīng)營的銀行，資產(chǎn)、負債、利潤在國內(nèi)與海外如何擺布，在海外不同國家和地區(qū)如何擺布，在海外不同國家和地區(qū)不同業(yè)務(wù)之間如何擺布是董事會決策的重大戰(zhàn)略問題。遇到類似美國主權(quán)降級這樣的突發(fā)事件時，董事會需要及時對已經(jīng)確定的國別風(fēng)險策略和政策進行審議。以2008年金融危機為例，匯豐銀行和UBS兩家銀行都受到了重創(chuàng)。但匯豐銀行的國別風(fēng)險策略沒有變化，一直堅持以歐洲和亞太地區(qū)為重點。UBS以美國為重點的國別風(fēng)險策略沒有變化，但在2009年，德國取代日本成為跨境余額增長的第二大市場，一定程度上反映出國別風(fēng)險策略的變化。
重檢國別風(fēng)險限額設(shè)定的合理性
設(shè)定國別風(fēng)險限額通常要考慮全球業(yè)務(wù)戰(zhàn)略、目標國家的風(fēng)險評級、風(fēng)險偏好、目標國家的業(yè)務(wù)機會等因素。常見做法是根據(jù)目標國家的內(nèi)部評級結(jié)果設(shè)定國別風(fēng)險限額。巴克萊銀行的國別風(fēng)險評級分21級，1級風(fēng)險最低。國別風(fēng)險在12級及以下的，除非在跨境交易中有特定的保護，否則交易對手的評級不能高于所在國家的評級。在日常管理中使用兩類限額管理國別風(fēng)險。一類是審慎指引，另一類是國家指引。前者通過嚴格映射到國家的內(nèi)部評級級別上，依賴模型得出可接受的國家風(fēng)險水平；根據(jù)審慎指引和內(nèi)部對國別風(fēng)險的評估，由信貸委員會對每個評級國家設(shè)定國家指引。國家指引設(shè)定的國別風(fēng)險限額可以高于或低于審慎指引設(shè)定的限額。UBS對所有有暴露的國家都進行評級。內(nèi)部評級在3以下的國家由董事會或其授權(quán)的主體設(shè)定國別風(fēng)險限額，內(nèi)部評級在3以上的國家則不設(shè)國別風(fēng)險限額。面對突發(fā)事件時，都會及時重檢受到影響國家的風(fēng)險限額。
處理好國別風(fēng)險限額與其他債務(wù)人限額的關(guān)系
由于國家之間風(fēng)險可能相互影響，通過密切監(jiān)督和控制資產(chǎn)在不同國家和地區(qū)的分布，可以盡早對國別風(fēng)險蔓延做出處置。國際活躍銀行最佳做法是在評估國別風(fēng)險因素相關(guān)性的基礎(chǔ)上，在組合層面設(shè)定限額，再進一步將國別風(fēng)險限額分解到單一國家。從操作角度看，更可行的做法是按照單一國家設(shè)定風(fēng)險限額。鑒于國別風(fēng)險不僅直接影響跨境交易和投資，而且會影響在所在國當(dāng)?shù)剡\作的分行和附屬公司，在單一國家風(fēng)險限額下又根據(jù)業(yè)務(wù)類別（如資本市場業(yè)務(wù)和信貸業(yè)務(wù)）、交易對手類別（債務(wù)人內(nèi)部評級在一定級別以上或以下）、期限（如短期、中期和長期）等維度設(shè)定不同的子限額，構(gòu)成國別風(fēng)險限額體系。在日常風(fēng)險管理工作中，一般子限額加總后不能超過總限額。如果超過，則需要特殊的批準程序。
面對美國主權(quán)降級或類似的突發(fā)事件，比較好的做法是及時重檢國別風(fēng)險限額。即使是沒有收緊美國的國別風(fēng)險限額，特定債務(wù)人償債能力受到影響及金融市場過于波動，也可能考慮對信貸展期、交易產(chǎn)品或證券交易等進行限制。
研究對國別風(fēng)險準備金及資本、盈利的影響
估計對國別風(fēng)險準備金及資本、盈利的影響可以分為兩方面。一是估計此類事件發(fā)生的概率及可能的損失率。正如本文開始所述，承擔(dān)國別風(fēng)險的交易對手除了主權(quán)國家以外，還有其他受國別風(fēng)險影響的非主權(quán)債務(wù)人。需要對所有受影響的交易對手的違約概率和債項的違約損失率進行估計。這個過程中需要注意，債務(wù)人絕大部分經(jīng)營性資產(chǎn)所在國家可能不同于債務(wù)人注冊的國家，交易有抵押品的，其抵押品提供人所在國家也未必就是債務(wù)人注冊的國家。在估計時，必須明確這種突發(fā)性的國別風(fēng)險事件反映在哪些交易對手的哪些債項中。二是通過壓力測試程序，對風(fēng)險事件進一步惡化到極端嚴重程度進行假設(shè)�；诩僭O(shè)，分析對銀行準備金、資本和盈利造成的影響，考慮需要采取的應(yīng)對策略。
美國主權(quán)降級對銀行業(yè)的短期影響
主權(quán)國家遭到外部評級機構(gòu)的降級并不是什么新鮮事，問題是此次遭到降級的國家是對世界經(jīng)濟有舉足輕重影響的美國，具有極強的示范效應(yīng)。從標普的立場看，對美國主權(quán)降級的行為表達了它對美國政府債務(wù)前景的擔(dān)憂，也表示美國政府償債風(fēng)險有所增加。用量化指標違約概率看，美國長期主權(quán)債務(wù)評級從AAA級降至AA+級，違約概率由0.01%上升為0.014%，變化可謂輕微。
對持有美國國債的銀行，美國主權(quán)降級的影響可以從兩個角度來分析。如果銀行以調(diào)整資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、持有到期為基本目的，列入銀行賬簿（banking book）。標普降級會觸發(fā)銀行內(nèi)部下調(diào)對美國的主權(quán)評級。假設(shè)內(nèi)部評級下降導(dǎo)致違約概率上升同樣是0.004%，按照內(nèi)部評級法初級法的資本計算規(guī)則，在違約損失率45%，期限2.5年確定的前提下，購買美國國債的信用風(fēng)險權(quán)重將由7.53%增加到9.16%。此外，美國主權(quán)降級會導(dǎo)致發(fā)行新國債的風(fēng)險溢價上升。據(jù)JP摩根大通銀行經(jīng)濟學(xué)家估計，降級導(dǎo)致美國政府在中期內(nèi)發(fā)行國債的成本增加60到70個基點，短期上升5到10個基點。如果銀行購買美國國債以獲取價差為目的，列入交易賬簿（trading book）。按照市場風(fēng)險標準法的資本計算規(guī)則，需要計算利率風(fēng)險占用的資本。利率風(fēng)險占用的資本又分為一般市場風(fēng)險和特殊風(fēng)險占用的資本。對于前者，資本占用和剩余期限、國債的息率有關(guān)。如果購買的美國國債剩余期限在一個月以內(nèi)，一般市場風(fēng)險的資本占用為零，不會對資本造成影響。如果持有剩余期限超過一個月，以國債票面息率是否超過3%為界限來計算。至于特殊風(fēng)險方面，美國主權(quán)由AAA級降到AA+級，特殊風(fēng)險的風(fēng)險權(quán)重沒有變化，仍然是零。除非降級到AA-以下，否則不會對特殊市場風(fēng)險權(quán)重產(chǎn)生影響。
美國主權(quán)降級對美國銀行業(yè)的評級結(jié)果可能產(chǎn)生一定的影響。國際活躍銀行普遍采用內(nèi)部評級體系對銀行類交易對手進行評級，銀行類交易對手的內(nèi)部評級是綜合了自身評級（standalone rating）和支持因素評級（supported rating）的結(jié)果。盡管美國政府對美國銀行業(yè)的支持是潛在的，但從內(nèi)部評級結(jié)構(gòu)設(shè)計上，政府支持因素允許銀行本身的評級結(jié)果得到提升，從而使其違約概率下降�；诿绹`約風(fēng)險有所增加的判斷，美國政府支持金融機構(gòu)的能力會出現(xiàn)一些弱化。假設(shè)平均而言，對美國銀行業(yè)的內(nèi)部評級結(jié)果由標普的A+級降到A-級，在內(nèi)部評級法初級法下這部分組合的信用風(fēng)險權(quán)重將由17.18%增加到29.65%。
對美國政府隱性擔(dān)保的非銀行金融機構(gòu)可能產(chǎn)生一定的影響。美國貸款抵押融資公司房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mae）是由美國政府提供隱形擔(dān)保的、最為典型的非銀行金融機構(gòu)。8月8日，這兩家機構(gòu)也遭到了標準普爾的降級。在國際金融市場上，很多銀行都會購入一定數(shù)量的兩房債券。如果購買的是兩家機構(gòu)發(fā)行的普通債券，對資本的影響主要通過對這兩家機構(gòu)內(nèi)部評級級別下降的幅度反映出來。如果購買的是由這兩家機構(gòu)發(fā)行的按揭抵押證券，則主要看按揭抵押證券自身的評級（issue rating），如果按揭抵押證券自身評級沒有變化，即使是房利美和房地美的信用評級下降，對購買此類證券的銀行的資本也沒有影響。
受到美國主權(quán)直接擔(dān)保或隱含擔(dān)保的公司，它的違約概率也會受到影響。買入美國國債與向由美國主權(quán)直接提供擔(dān)保的企業(yè)提供授信都是美國主權(quán)的信用，美國主權(quán)降級也會增加由美國主權(quán)直接擔(dān)保企業(yè)的違約概率。對于由美國主權(quán)提供隱含擔(dān)保的公司影響到底有多大，則依賴隱含擔(dān)保對違約概率影響程度的定量判斷。
以美國國債作為抵押品的交易是否會受到影響呢？以美國國債作為抵押品的交易包括回購交易、資本市場交易和抵押貸款等。計算這三類業(yè)務(wù)占用的資本都需要根據(jù)抵押品的監(jiān)管折扣系數(shù)計算風(fēng)險暴露大小。按照巴塞爾協(xié)議的資本計算規(guī)則，盡管美國主權(quán)降級，但降級后的級別仍然處于信用風(fēng)險非常低的級別，作為抵押品的監(jiān)管折扣系數(shù)只受抵押品剩余期限的影響。如果銀行對作為抵押品的美國國債不能實施每日估值、每日調(diào)整保證金，或不能滿足最低持有期的要求，計算監(jiān)管資本時則需要對監(jiān)管折扣系數(shù)進行調(diào)整。調(diào)整的規(guī)則要求針對三類業(yè)務(wù)假設(shè)不同的最低持有期，回購交易是5天，資本市場交易是10天，抵押貸款是20天。這種差別是業(yè)務(wù)類型差別所致，與美國主權(quán)降級無關(guān)。雖然美國主權(quán)降級連帶全球股市暴跌對銀行與資本市場關(guān)聯(lián)的交易和產(chǎn)品產(chǎn)生了影響，但是各家銀行參與資本市場的業(yè)務(wù)和深度有所不同，風(fēng)險控制措施和風(fēng)險暴露的金額也不相同，在缺乏數(shù)據(jù)的情況下，很難做出較為精確的評估。
綜上看來，短期內(nèi)美國主權(quán)降級對銀行業(yè)的直接影響并非想象中那樣大，股市暴跌更多地反映了市場對全球經(jīng)濟復(fù)蘇的悲觀和再次陷入衰退的擔(dān)憂。倘若全球經(jīng)濟復(fù)蘇步伐真的放緩，美國主權(quán)降級就只是全球系統(tǒng)性風(fēng)險的“導(dǎo)火索”，對銀行業(yè)的殺傷力也就不得不重新進行評估。
（作者單位：中國銀行風(fēng)險管理部）
責(zé)任編輯：NF016
