湖南邵陽(yáng)市隆回縣高坪鎮(zhèn)“棄嬰”事件調(diào)查結(jié)果公布，調(diào)查稱(chēng)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)行為。12名相關(guān)責(zé)任人員受黨紀(jì)處分。調(diào)查結(jié)果稱(chēng)事件發(fā)生在2002年至2005年間，涉及嬰幼兒14名。其中，8名屬當(dāng)事人非法收養(yǎng)的棄嬰，1名屬生父母非婚生育因無(wú)力撫養(yǎng)自愿送社會(huì)福利院，5名為當(dāng)事人隱瞞血緣關(guān)系，將撫養(yǎng)的嬰幼兒說(shuō)成是“棄嬰”。（9月29日財(cái)經(jīng)網(wǎng)）

令人毛骨悚然的邵陽(yáng)棄嬰案，經(jīng)過(guò)近5個(gè)月的漫長(zhǎng)調(diào)查，結(jié)果終于公布出來(lái)了，原來(lái)并不存在所謂的買(mǎi)賣(mài)嬰兒行為，原來(lái)所謂的“福利院還與人販子互相勾結(jié)，收買(mǎi)嬰幼兒，并將其變?yōu)?lsquo;棄嬰’，送入涉外收養(yǎng)渠道，從中牟利”，純屬子虛烏有。遺憾的是，調(diào)查結(jié)果，甫一公布，迅即引發(fā)了公眾更強(qiáng)烈的質(zhì)疑。

也許不必指責(zé)編劇太差，導(dǎo)演太膽大，在這里，我們不妨輕度感慨一番，輕度追問(wèn)一番。

老子調(diào)查兒子，調(diào)查出的結(jié)果能否服眾？“任何人不能擔(dān)當(dāng)自己的法官”，根據(jù)無(wú)數(shù)的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，老子查兒子，難免護(hù)犢子。邵陽(yáng)隆回棄嬰案，震驚國(guó)內(nèi)外，對(duì)這樣駭人聽(tīng)聞的事件，如果僅由邵陽(yáng)市、縣紀(jì)委監(jiān)察、審計(jì)等部門(mén)組成聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，難免給人一種老子調(diào)查兒子、既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員之感，即便沒(méi)有貓膩，即便出乎公心，也不能冰釋公眾疑慮，公眾必然本能地認(rèn)為調(diào)查組在為丑聞背書(shū)。

既然不存在買(mǎi)賣(mài)嬰兒行為，12名相關(guān)責(zé)任人員為何被分別給予開(kāi)除黨籍、撤銷(xiāo)職務(wù)等處分？從報(bào)道看，這些人被處分是因?yàn)?ldquo;工作不實(shí)，方法簡(jiǎn)單，存在嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題”，試問(wèn)，工作如何不實(shí)、方法如何簡(jiǎn)單，又存在哪些嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題？如果存在了嚴(yán)重的違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，僅僅開(kāi)除黨籍、撤銷(xiāo)職務(wù)，是不是過(guò)于輕飄飄，與罰酒三杯何異？讓人懷疑其潛臺(tái)詞，是不是通過(guò)小小的處分，以應(yīng)付洶涌的輿論質(zhì)疑？

沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)行為，與沒(méi)有強(qiáng)搶行為是兩碼事。此前，財(cái)新《新世紀(jì)》周刊報(bào)道，湖南邵陽(yáng)相關(guān)計(jì)生部門(mén)為收取“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”，將所謂的“非法”嬰幼兒強(qiáng)行抱走，送入邵陽(yáng)福利院，統(tǒng)一改姓“邵”。“強(qiáng)行抱走”的表述，足以說(shuō)明了棄嬰案的惡劣程度，以及罪惡的反人類(lèi)性，人們有權(quán)知道計(jì)生部門(mén)有沒(méi)有強(qiáng)搶嬰兒，而調(diào)查結(jié)果不能用一句簡(jiǎn)單的“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)行為”打發(fā)公眾。

沒(méi)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系，與沒(méi)有關(guān)系更是兩碼事。調(diào)查結(jié)果信誓旦旦地稱(chēng)，高坪鎮(zhèn)計(jì)生辦、民政辦與邵陽(yáng)市社會(huì)福利院沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，邵陽(yáng)市社會(huì)福利院與收養(yǎng)孩子的外國(guó)人，有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系。最關(guān)鍵的問(wèn)題是，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不代表沒(méi)有關(guān)系，如果計(jì)生辦野蠻闖入民宅，強(qiáng)搶嬰兒，然后粗暴地將孩子送到社會(huì)福利院，即便它們之間沒(méi)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也改變不了違法事實(shí)。如果社會(huì)福利院不分青紅皂白，收留搶擄的孩子，即便與計(jì)生辦沒(méi)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也脫不了干系，改變不了他們聯(lián)合犯罪的事實(shí)。

“一腔無(wú)聲血，萬(wàn)縷慈母情”，那些無(wú)故失去孩子的無(wú)辜父母，心在流血，望眼欲穿，而如今這調(diào)查結(jié)果，也許將粉碎他們最后的夢(mèng)想。

真相是個(gè)奢侈品，在不少政府部門(mén)公信力薄如蟬翼的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，要一個(gè)真相太難。有網(wǎng)友感嘆，“我們沒(méi)猜到開(kāi)頭，卻都猜到了結(jié)尾”，不少網(wǎng)友早已悲觀地預(yù)料了這一調(diào)查結(jié)果，并嘲諷道，相關(guān)責(zé)任人一定都是臨時(shí)工……真相在哪里？真相不能被埋葬。如今，不少網(wǎng)友心中有一個(gè)真相，調(diào)查組手里也有一個(gè)真相。如果沒(méi)有相對(duì)超脫的部門(mén)進(jìn)行調(diào)查，如果網(wǎng)友不能參與調(diào)查，民眾和調(diào)查組也許就難以找到最大公約數(shù)。所謂的調(diào)查結(jié)果，對(duì)失去孩子的父母來(lái)說(shuō)，是二次傷害，對(duì)渴求真相、期待公義的民眾來(lái)說(shuō)，也是二次傷害。