關(guān)于“詩歌創(chuàng)作疏離社會(huì)生活”的話題一直以來頗多議論，細(xì)思起來，卻令人存疑。因?yàn)榫捅憩F(xiàn)內(nèi)容而言，幾乎沒有什么事件能夠處在詩歌之外，而每逢重大事件來臨，更會(huì)引起一陣陣詩歌創(chuàng)作浪潮。莫非是出在接受方面？但社會(huì)生活節(jié)奏的加快、審美形式的多樣和現(xiàn)代傳媒的沖擊，讀者漸少的也不止詩歌，其他文學(xué)藝術(shù)也受到不小影響，為何總是詩歌遭人詬��？在近日由人民文學(xué)雜志社和包商銀行共同舉辦的“詩歌與公共生活論壇”上，眾多詩歌界人士從不同角度展開深入探討。
大解認(rèn)為，詩歌進(jìn)入個(gè)人私密經(jīng)驗(yàn)的敘述，有了深入生活細(xì)節(jié)的可能。而互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后，所有信息都進(jìn)入公共平臺(tái)，卻把個(gè)人變成了信息提供和使用的終端。集體被分化為無數(shù)單獨(dú)的個(gè)人，公共生活在很大程度上成了一個(gè)虛擬概念。在人類生產(chǎn)和生活方式發(fā)生深刻變革的情況下，詩歌換一種方式介入生活，不失為一種主動(dòng)應(yīng)變的策略。對(duì)于詩人而言，借此機(jī)會(huì)對(duì)自我進(jìn)行深入挖掘，探索靈魂和命運(yùn)中隱藏的東西，揭示人的屬性，并不是件壞事。相比而言，自語式的言說倒比全視角的書寫方式要可靠，更加接近真實(shí)。漢語詩歌從來沒有像現(xiàn)在這樣對(duì)生活全方位介入，因?yàn)槊總�(gè)人的切入角度不同，當(dāng)下生活已經(jīng)不存在死角，詩人們集體完成了人類生活的全景寫照。與此同時(shí)，詩歌過度介入公共生活，其急迫性也帶來一些負(fù)面效應(yīng)，整體上顯得有些浮躁和瑣碎。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代給予人們的東西太多了，信息的飽和度和快捷性超過了人們的消化能力，如何減負(fù)已變得非常必要。還有，不斷加快的生活節(jié)奏挾持了所有的人，慢下來還是繼續(xù)加速，已經(jīng)成為一個(gè)問題。
馬新朝也提到真實(shí)性問題，他說，檢驗(yàn)一首詩的好壞，并不以它是否具有公眾性為標(biāo)準(zhǔn)，而是以它的真實(shí)性為標(biāo)準(zhǔn)。首先要厘清什么是公眾生活。事實(shí)上，公眾生活仍然由眾多個(gè)體組成的，即使個(gè)體私人空間也會(huì)受到公眾群體性的遮蔽和擠壓。而公眾對(duì)詩歌也是有選擇性的，對(duì)于有詩歌修養(yǎng)的讀者來說，他們未必在意詩歌中反映什么公眾生活，而是選擇真實(shí)的詩歌。所以，詩人要用真實(shí)的詩介入公眾視野。
楊建仁認(rèn)為，詩歌創(chuàng)作不要過于空洞，要接地氣，有地氣就有靈氣，有靈氣就大氣，也就有了生命力。
詩人們還認(rèn)為，詩歌首先要考慮到它是一個(gè)藝術(shù)品，多在文本上下功夫，才能更好地介入公共生活。
楊森君說，公眾對(duì)詩歌聞聲俱避，直接原因恐怕是因?yàn)槟承┰姼柙缇蛿牧斯姷奈缚�。如果作品失去了美感和�?dòng)人心魄的內(nèi)涵，我們又有什么理由期待公眾對(duì)詩歌作出享受性的回應(yīng)呢？真正意義上的詩歌必須是富有美感的、知性的、表現(xiàn)人間情緒的、能引起世人共鳴的，而不是簡(jiǎn)單、蒼白、扭曲的“分行文字”。一味強(qiáng)調(diào)“公眾性”，是對(duì)詩歌的綁架。詩歌是安靜的山野中一束自在的花朵，悄然開放，只屬于能接受它、理解它、喜愛它的人，等待它的讀者或被喜愛它的人尋找，而不是像為掙差價(jià)而賣力的推銷員那樣見門就敲。
敕勒川說，詩歌基本上沒有什么實(shí)際意義，從某種意義上說，詩歌之用乃是無用，然而無用之用是為大用，這大用，就是可以安慰人的心靈和靈魂。詩歌的作用，最終還是一個(gè)精神的作用。詩歌的這種作用，決定了詩歌參與和介入公共生活的方式只能是“潤(rùn)物細(xì)無聲”，通過影響讀者的心靈從而來影響公共生活。所以，用什么樣的詩歌來參與和介入公共生活就是我們必須考慮的。詩人的寫作，本身就是公共生活的一部分。一個(gè)真正的詩人，一定要使美好的詩歌深入人心，才會(huì)對(duì)公共生活產(chǎn)生影響。
娜夜的看法更顯淡然：“讓愿意參與公眾生活的詩人積極地參與，不參與的也不是罪過。這才是正常的。你的詩歌無論參與了什么，都不能因此而降低它的藝術(shù)水準(zhǔn)，否則就是對(duì)詩歌的傷害和利用�！彼瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，僅僅把公共性理解成介入社會(huì)生活、對(duì)重大事件發(fā)言，那就有點(diǎn)簡(jiǎn)單，也不能成為評(píng)判一位詩人是否關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)、有沒有社會(huì)責(zé)任感的標(biāo)準(zhǔn)。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)那天，卡夫卡的日記只有“德國對(duì)俄國宣戰(zhàn)，下午游泳”。對(duì)于寫出《審判》和《城堡》的卡夫卡，你絕對(duì)不能說卡夫卡對(duì)人類的重大事件無動(dòng)于衷，也不能責(zé)難他是個(gè)人化或者過于自我。事實(shí)上，詩人在寫作的經(jīng)驗(yàn)里面很難分清楚哪一塊經(jīng)驗(yàn)來源于個(gè)體，哪一塊經(jīng)驗(yàn)帶有公眾性。對(duì)于一首詩來說，公共生活和私密生活沒有偉大與渺小之分，只是題材不同。在忠實(shí)于自己的內(nèi)心和過分強(qiáng)調(diào)詩歌的社會(huì)功能比如啟蒙、呼吁、批判、擔(dān)當(dāng)、揭露、反叛、悲憫等詞語之間，優(yōu)秀的詩人更多地出自前一種。事實(shí)上，我們的詩人從來就沒有逃避過現(xiàn)實(shí)，但要看他有沒有力量穿透現(xiàn)實(shí)。
謝冕、徐敬亞、林雪則對(duì)“公共生活”的提法表現(xiàn)出濃厚的興趣。他們認(rèn)為，論壇沒有用“社會(huì)生活”或“大眾生活”，而是提到“公共生活”，是很有意義的。公共生活的命名帶有新時(shí)代的思維，只有在自由、民主、尊重的前提下才會(huì)真正產(chǎn)生。公共生活需源于公民社會(huì)，這里的詩人也就是公共知識(shí)分子的一部分，他們進(jìn)行文化前沿的探索，觸摸人類精神最深層次，才能成為時(shí)代的代言人。所以詩人要有公民性，而不是做泛泛的社會(huì)評(píng)判。這就要求詩人具有相應(yīng)的歷史積淀、哲學(xué)積淀、美學(xué)積淀等，要有很深的智慧，才能處理好復(fù)雜豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)和日常經(jīng)驗(yàn)，最終雕璞成玉。
《人民文學(xué)》副主編商震說，論壇題目也是經(jīng)過深思熟慮的，而且至今沿用三屆，以后還將保持下去并不斷開掘，讓這個(gè)富有內(nèi)涵的話題常談常新。(胡軍)
